SIPOC, charte projet, voix du client, MSA et capabilité processus.
La charte projet (Project Charter) est le document fondateur signé entre le Champion (sponsor) et le Belt. Elle pose le cadre du projet.
| Section | Contenu |
|---|---|
| Business case | Pourquoi ce projet ? Impact financier (gain), lien stratégie |
| Problem statement | Énoncé du problème (factuel, mesurable, daté) |
| Goal statement | Objectif chiffré SMART (ex : « réduire défauts de 15% à 2% d\'ici Q4 ») |
| Scope (In/Out) | Périmètre inclus et exclu |
| Team | Belt, Champion, membres équipe |
| Milestones | Calendrier DMAIC, tollgates |
| Risks | Risques projet (technique, organisation, RH) |
Un SIPOC est un schéma de haut niveau qui décrit le processus en 5 colonnes :
| S — Suppliers | I — Inputs | P — Process | O — Outputs | C — Customers |
|---|---|---|---|---|
| Fournisseurs | Entrées | Étapes (5-7 max) | Sorties | Clients |
| Suppliers | Inputs | Process | Outputs | Customers |
|---|---|---|---|---|
| Clients, équipe vente | Réclamation, contrat, historique | 1. Réception 2. Qualification 3. Investigation 4. Résolution 5. Clôture | Réponse écrite, geste commercial, action corrective | Client final, direction qualité, retail |
Il faut traduire les attentes client (qualitatives) en exigences mesurables (CTQ - Critical To Quality). L\'outil principal est le CTQ Tree :
| Étape | Exemple e-commerce |
|---|---|
| VOC (qualitative) | « Je veux ma livraison rapidement » |
| Driver (cause) | Délai livraison |
| CTQ (mesurable) | Livraison ≤ 48h pour 95% des commandes (J+2) |
| Spec (limite) | USL = 48h, cible = 36h |
Méthodes de recueil VOC : enquêtes, focus groups, panel clients, Net Promoter Score (NPS), CSAT, analyse réclamations, écoute réseaux sociaux.
Avant de mesurer un processus, il faut valider le système de mesure. La MSA évalue 5 critères (norme MSA AIAG) :
| Critère | Définition | Cible |
|---|---|---|
| Biais | Différence moyenne mesure / valeur vraie | ≈ 0 |
| Répétabilité (EV) | Variation même opérateur, même pièce | %R&R < 10% bon, < 30% acceptable |
| Reproductibilité (AV) | Variation entre opérateurs | idem |
| Stabilité | Variation dans le temps | Stable dans la durée |
| Linéarité | Biais constant sur étendue mesure | Faible |
L\'outil principal est le Gage R&R (Repeatability & Reproducibility) — étude avec 10 pièces × 3 opérateurs × 3 mesures (90 mesures). Analyse ANOVA dans Minitab.
La capabilité mesure la capacité du processus à produire dans les tolérances. Définitions :
| Indice | Formule | Indique |
|---|---|---|
| Cp | (USL − LSL) / (6 × σ_court) | Capabilité court terme, sans centrage |
| Cpk | min(Cpu, Cpl) | Capabilité court terme avec centrage |
| Pp | (USL − LSL) / (6 × σ_long) | Performance long terme |
| Ppk | idem mais sigma global | Performance long terme centrée |
| Cpm | (USL − LSL) / 6√(σ² + (μ − T)²) | Capabilité Taguchi (vise cible T) |
| Cpk | Niveau sigma | DPMO | Interprétation |
|---|---|---|---|
| 0,33 | 1 σ | 697 672 | Inacceptable |
| 0,67 | 2 σ | 308 537 | Faible |
| 1,00 | 3 σ | 66 807 | Limite, à améliorer |
| 1,33 | 4 σ | 6 210 | Bon (objectif standard industrie) |
| 1,67 | 5 σ | 233 | Excellent (automobile IATF) |
| 2,00 | 6 σ | 3,4 | Six Sigma niveau "world class" |
Tolérance pièce : diamètre 25 ± 0,1 mm. Donc LSL = 24,9 ; USL = 25,1.
Mesures (n=50) : moyenne μ = 25,02 ; écart-type σ = 0,025.
Calcul :
Interprétation : Cp = 1,33 indique capabilité brute correcte, mais Cpk = 1,07 montre un décentrage. Action : recentrer le processus pour atteindre Cpk = Cp.
Le plan de mesure définit pour chaque CTQ : quoi mesurer, comment, fréquence, échantillonnage, opérateur, outil, validité MSA.
Pour un processus produisant N unités avec O opportunités de défaut par unité et D défauts observés :
CHARTE PROJET SIX SIGMA — Réduction non-conformités lignes d'embouteillage
| Champ | Contenu |
|---|---|
| Titre projet | Réduction des NC niveau remplissage et bouchage embouteillage SKU eau plate |
| Type | Green Belt (chef projet 30% temps sur 5 mois) |
| Business case | NC réelle 1,8% sur 60M bouteilles/an → 1 080 000 bouteilles à reprendre. Coût direct ~270 k€/an + image marque |
| Problem statement | « Depuis Q3 2024, le taux NC dépasse 1,5% sur ligne 4 vs cible 0,3%. Aucune action corrective durable mise en œuvre. » |
| Goal statement | « Réduire taux NC ligne 4 de 1,8% à 0,3% d'ici fin Q3 2026, gain attendu 210 k€/an, validé contrôle gestion » |
| Scope IN | Ligne 4 embouteillage usine Évian, SKU eau plate 1,5L, période production normale (5j/5) |
| Scope OUT | Autres lignes, autres SKU, période arrêt maintenance, fournisseurs préformes |
| Sponsor (Champion) | M. Lemaire, directeur production |
| Green Belt | Mme Diop, ingénieure qualité, certifiée ASQ CSSGB |
| Équipe | 2 opérateurs ligne 4, 1 technicien maintenance, 1 expert métrologie, 1 contrôleur qualité |
| Master Black Belt mentor | M. Rossi, MBB Group (siège) |
| Calendrier (tollgates) | D = M+1, M = M+2, A = M+3, I = M+4, C = M+5 |
| Budget | 15 k€ (Minitab licence, outils analyse, formation équipe) |
| Indicateur principal | Taux NC ligne 4 (mesure quotidienne) |
| Risques identifiés | 1. Refus équipe production = mitigation par implication amont. 2. Indisponibilité ligne pour DOE = mitigation week-ends. 3. Saisonnalité produit eau plate = mitigation période production stable |
| Signatures | Champion + Green Belt + MBB + DRH (date) |
10 pièces × 3 opérateurs (A, B, C) × 3 mesures chacune = 90 mesures
| Pièce | Op A 1 | Op A 2 | Op A 3 | Op B 1 | ... |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 | 18,2 | 18,4 | 18,3 | 18,5 | ... |
| P2 | 22,1 | 22,0 | 22,2 | 21,9 | ... |
| ... | 90 valeurs au total | ||||
| Source | % Contribution | % Étude |
|---|---|---|
| Gage R&R total | 3,8% | 19,6% |
| Répétabilité (EV) | 2,1% | 14,6% |
| Reproductibilité (AV) | 1,7% | 13,1% |
| Pièce à pièce (PV) | 96,2% | 98,1% |
| Total | 100% | 100% |
Conclusion : %R&R = 19,6% — acceptable (10-30%). Le système de mesure peut être utilisé mais peut être amélioré. Nombre de catégories distinctes (ndc) = 7 (idéalement > 5). Le système discrimine bien les pièces entre elles.
Système accepté pour la suite du projet. Action complémentaire d'amélioration future : formation opérateur B (qui contribue le plus à la reproductibilité). Réétude Gage R&R prévue dans 6 mois.
Cas : Diamètre d'arbre usiné, spécification 50 ± 0,05 mm.
Calculs :
Cp = (USL − LSL) / (6σ) = (50,05 − 49,95) / (6 × 0,015) = 0,1 / 0,09 = 1,11
→ Capabilité brute correcte, mais juste (limite acceptable)
Cpu = (USL − x̄) / (3σ) = (50,05 − 50,012) / (3 × 0,015) = 0,038 / 0,045 = 0,84
Cpl = (x̄ − LSL) / (3σ) = (50,012 − 49,95) / (3 × 0,015) = 0,062 / 0,045 = 1,38
Cpk = min(Cpu, Cpl) = 0,84
→ Processus décentré vers la limite supérieure. Cpk = 0,84 = ~2,5σ = ~12 200 DPMO. Inacceptable pour industrie auto (cible Cpk ≥ 1,33).
Cpm (Taguchi, vise cible) :
Cpm = (USL − LSL) / [6√(σ² + (x̄ − T)²)] = 0,1 / [6√(0,015² + 0,012²)] = 0,1 / (6 × 0,0192) = 0,1 / 0,1153 = 0,87
→ Cpm pénalise encore plus l'écart à la cible. Plan d'action : recentrer le processus.
Inscrivez-vous pour accéder aux 5 autres leçons + le quiz final.
Créer mon compteChoisis quels cookies tu acceptes — modifiable à tout moment.
