📈 Templates DMAIC — Six Sigma Black Belt

Format : Excel (XLSX) · 7 onglets · ASQ + IASSC-compliant Auteur : Équipe pédagogique ITAG · Quality Pack Mise à jour : 2026

🎯 Description

Pack complet de templates couvrant les 5 phases DMAIC du Six Sigma : Define, Measure, Analyze, Improve, Control. Modèles utilisés par les industriels et les certifiants Black Belt (ASQ, IASSC, CSSC).

📋 Contenu (7 onglets)

1. Define — Project Charter : problem statement, business case, scope, ROI
2. SIPOC : Suppliers, Inputs, Process, Outputs, Customers
3. Measure — Capability : Cp, Cpk, Pp, Ppk + sigma level + DPMO
4. Analyze — FMEA : Failure Mode and Effects Analysis (RPN scoring)
5. Analyze — Pareto : 80/20 + cause root analysis (5 Whys, fishbone)
6. Improve — DOE : Design of Experiments factoriel + ANOVA
7. Control — Charts : X-bar R, p, np, c, u + selection guide

💼 Cas d'usage

• Projet Black Belt sur 6-9 mois (réduction défauts, cycle time, coûts)
• Études de cas examen IASSC Certified Lean Six Sigma Black Belt
• Audit qualité ISO 9001 / IATF 16949
• Continuous improvement Kaizen / Lean manufacturing

🧮 Formules clés

• Cp = (USL − LSL) / (6σ)
• Cpk = min(USL − μ, μ − LSL) / (3σ)
• DPMO = (défauts × 1 000 000) / (opportunités × unités)
• Sigma level = NORMSINV(1 − DPMO/1 000 000) + 1.5

📥 Téléchargement

Télécharger ce template · ← Catalogue Excel · Parcours Six Sigma →

📄 7 Templates DMAIC complets

Template 1 — Define : Project Charter DMAIC

DMAIC PROJECT CHARTER
─────────────────────────────────────────────────────────────────
Projet          : [NOM PROJET]
Black Belt      : [Prénom Nom]        Green Belt  : [Prénom Nom]
Sponsor         : [Prénom Nom]        Champion    : [Titre / Fonction]
Date lancement  : [JJ/MM/AAAA]       Revue gate  : [JJ/MM/AAAA]
─────────────────────────────────────────────────────────────────

PROBLEM STATEMENT (60 mots max)
"Le processus [NOM PROCESSUS] génère actuellement [SYMPTÔME MESURABLE]
(ex : taux de défauts de X%, délai moyen de Y jours), ce qui entraîne
[IMPACT BUSINESS] (coût de non-qualité estimé à Z €/an). Ce problème
affecte [PÉRIMÈTRE / CLIENTS IMPACTÉS] depuis [PÉRIODE]."

BUSINESS CASE (ROI chiffré)
Coût actuel de non-qualité     : [____ €/an]
Économies cibles (réduction %) : [____ €/an]
Budget projet (BB + GB + outils): [____ €]
ROI estimé                     : [____× sur __ mois]
Bénéfices qualitatifs          : [Satisfaction client / Réputation / Conformité]

GOAL STATEMENT (SMART)
"Réduire le taux de [INDICATEUR Y] de [VALEUR ACTUELLE X%] à [VALEUR CIBLE Y%]
d'ici le [DATE CIBLE], sur le périmètre [SCOPE], mesuré par [SYSTÈME DE MESURE]."

SCOPE
In scope  : [Étape début processus] → [Étape fin processus]
           Unité de production / service : [DÉCRIRE]
           Sites / équipes concernés     : [DÉCRIRE]
Out scope : [Ce qui est explicitement exclu]
           [Ex : fournisseurs externes, SI informatique, filiales X/Y]

PLANNING PAR PHASE DMAIC
Phase    | Durée estimée | Date début  | Date revue gate | Livrable clé
---------|---------------|-------------|-----------------|--------------------
Define   | 2 semaines    | [JJ/MM]     | [JJ/MM]         | Project Charter signé
Measure  | 4 semaines    | [JJ/MM]     | [JJ/MM]         | MSA + baseline Cpk
Analyze  | 4 semaines    | [JJ/MM]     | [JJ/MM]         | FMEA + Pareto X vitaux
Improve  | 6 semaines    | [JJ/MM]     | [JJ/MM]         | DOE + plan pilote
Control  | 4 semaines    | [JJ/MM]     | [JJ/MM]         | Plan contrôle + cartes

SIGNATURES
Black Belt : _________________ Date : ________
Sponsor    : _________________ Date : ________
Champion   : _________________ Date : ________

Template 2 — Define : SIPOC

Exemple rempli — Processus de traitement commande client

Template 3 — Measure : Fiche Capabilité

ANALYSE CAPABILITÉ — [Caractéristique X]
─────────────────────────────────────────────────────────
Caractéristique mesurée : [ex : Diamètre alésage en mm]
Unité                   : [mm / kg / °C / s / ...]
─────────────────────────────────────────────────────────
SPÉCIFICATIONS
USL (Upper Spec Limit)  : [valeur + unité]   ex : 10,05 mm
LSL (Lower Spec Limit)  : [valeur + unité]   ex :  9,95 mm
Target (nominal)        : [valeur]           ex : 10,00 mm
─────────────────────────────────────────────────────────
DONNÉES MESURÉES
n (taille échantillon)  : [n ≥ 30 recommandé]
Moyenne (X̄)            : [valeur mesurée]   ex : 10,02 mm
Écart-type (σ)          : [valeur mesurée]   ex :  0,012 mm
─────────────────────────────────────────────────────────
INDICES DE CAPABILITÉ
Cp  = (USL−LSL)/(6σ)                      = [valeur calculée]
      ex : (10,05−9,95)/(6×0,012) = 1,39

Cpk = min[(USL−X̄)/3σ, (X̄−LSL)/3σ]      = [valeur calculée]
      ex : min[(10,05−10,02)/0,036, (10,02−9,95)/0,036]
         = min[0,833 ; 1,944] = 0,833

INTERPRÉTATION Cp
  < 1,00 : Processus NON CAPABLE — actions correctives urgentes
  1,00–1,33 : Acceptable — amélioration souhaitable
  1,33–1,67 : Capable — surveiller la dérive
  > 1,67 : Très capable — niveau Six Sigma proche

INTERPRÉTATION Cpk
  Cp ≠ Cpk → le processus est DÉCALÉ par rapport au nominal
  Centering index = Cpk/Cp = [valeur] → 1,00 = parfaitement centré
─────────────────────────────────────────────────────────
DPMO ET NIVEAU SIGMA
DPMO calculé            : [valeur]   ex : 22 750 DPMO
Niveau Sigma            : [valeur]   ex : 3,5σ
─────────────────────────────────────────────────────────
TABLEAU DE CORRESPONDANCE SIGMA / DPMO
Niveau σ | DPMO       | Taux de conformité | Yield
---------|------------|-------------------|-------
1σ       | 691 462    | 30,9%             | 30,9%
2σ       | 308 538    | 69,1%             | 69,1%
3σ       |  66 807    | 93,3%             | 93,3%
3,4σ*    |  50 000    | 95,0%             | 95,0%
4σ       |   6 210    | 99,38%            | 99,38%
4,5σ*    |   1 350    | 99,87%            | 99,87%
5σ       |     233    | 99,977%           | 99,977%
6σ       |       3,4  | 99,9997%          | 99,9997%
(*avec décalage long terme ±1,5σ selon convention Motorola)

ACTION REQUISE SI Cpk < 1,33 :
□ Analyser l'histogramme et le diagramme de contrôle
□ Identifier la cause de décalage (matière / machine / méthode / milieu / main-d'œuvre)
□ Réduire la variabilité (Improve — DOE)
□ Recentrer le processus si Cp > Cpk

Template 4 — Analyze : FMEA (Failure Mode and Effects Analysis)

Exemple rempli — Processus de soudure industrielle (MAG/MIG)

Template 5 — Analyze : Pareto + 5 Whys

Tableau Pareto — Causes de non-conformité (exemple : retards de livraison)

Template 5 Whys — Analyse cause racine

PROBLÈME RACINE : Rupture de stock composant PCB-442 (cause #1 du Pareto)
Date analyse : [JJ/MM/AAAA]
Animateur    : [Nom Black Belt]
Participants : [Noms équipe cross-fonctionnelle]
──────────────────────────────────────────────────────────────
Pourquoi 1 : Le stock de PCB-442 est tombé à zéro alors que la commande
             client était en cours.
  → Pourquoi 2 : Le réapprovisionnement n'a pas été déclenché à temps
                 malgré l'atteinte du seuil de commande.
    → Pourquoi 3 : Le seuil de commande dans l'ERP était fixé à 50 unités,
                   sous-estimant la consommation réelle (pic saisonnier Q4).
      → Pourquoi 4 : Le calcul du seuil n'avait pas été révisé depuis 18 mois
                     et ne tenait pas compte de la saisonnalité.
        → Pourquoi 5 : Il n'existe pas de processus formalisé de révision
                       périodique des paramètres ERP (seuils, délais fournisseurs).
──────────────────────────────────────────────────────────────
CAUSE RACINE FONDAMENTALE :
Absence d'un processus de revue annuelle des paramètres de gestion des stocks
dans l'ERP, intégrant la saisonnalité et les variations de délais fournisseurs.

ACTION CORRECTIVE RETENUE :
→ Créer une procédure de revue trimestrielle des paramètres ERP (seuils,
  lead times, stock de sécurité) animée par le responsable Supply Chain.
→ Intégrer les données historiques 24 mois + coefficient saisonnalité dans
  la formule de calcul du seuil (EOQ étendu).
→ Alerter automatiquement le responsable achat si stock < seuil × 1,2.

Responsable : [Nom]   Délai : [JJ/MM/AAAA]   Efficacité validée le : [JJ/MM/AAAA]

Template 6 — Improve : Plan DOE simplifié (2² factoriel)

Contexte — Optimisation temps de cycle de soudure (réponse Y = résistance mécanique en MPa)

Plan d'expériences 2² complet avec réplicats (12 essais = 4 runs × 3 réplicats)

Calcul des effets principaux et interaction

Effet A (Intensité) = [(Run2+Run4)/2] − [(Run1+Run3)/2]
                    = [(345+328)/2] − [(315+300)/2]
                    = 336,5 − 307,5 = +29,0 MPa

Effet B (Vitesse)   = [(Run3+Run4)/2] − [(Run1+Run2)/2]
                    = [(300+328)/2] − [(315+345)/2]
                    = 314,0 − 330,0 = −16,0 MPa

Interaction A×B     = [(Run1+Run4)/2] − [(Run2+Run3)/2]
                    = [(315+328)/2] − [(345+300)/2]
                    = 321,5 − 322,5 = −1,0 MPa (négligeable)

Interprétation

Étape suivante : Confirmer par 3 essais de validation au réglage optimal, puis intégrer dans la gamme de fabrication.

Template 7 — Control : Guide choix carte de contrôle

Arbre de décision

Type de données ?
├── VARIABLES CONTINUES (mesures : mm, kg, °C, s, €...)
│   ├── n = 1 mesure/sous-groupe     → Carte X-mR
│   ├── n = 2 à 9 mesures/sous-groupe → Carte X̄-R (X-bar R)
│   └── n ≥ 10 mesures/sous-groupe  → Carte X̄-S (X-bar S)
└── ATTRIBUTS (comptages, conformes/non-conformes)
    ├── DÉFECTIFS (pièce entière : conforme ou non)
    │   ├── Taille sous-groupe VARIABLE → p-chart (proportion)
    │   └── Taille sous-groupe FIXE    → np-chart (nombre)
    └── DÉFAUTS (nb de défauts sur une pièce)
        ├── Taille sous-groupe VARIABLE → u-chart (défauts/unité)
        └── Taille sous-groupe FIXE    → c-chart (nb défauts)

Tableau des limites de contrôle (LCL / UCL)

Règles Western Electric de détection des causes assignables

ITAG · Non-affiliés ASQ / IASSC / Council for Six Sigma Certification.